Från och med december i år blir det otillåtet att göra skillnad mellan vad kvinnor och män betalar för sina försäkringspremier enligt en EU-dom. Domen slår fast att detta är diskriminering. Däremot tillåter EU fortfarande försäkringsbolagen att göra skillnad i pris beroende på ålder och var du bor. Jag undrar lite stilla: är inte det också diskriminering isåfall?
Det är konstigt att man på en privat försäkringsmarknad inte skulle kunna göra skillnad på olika faktorer som så drastiskt påverkar försäkringsbolagets utgifter. Bor du i Stockholm får du betala mer i premie för att det både är större chans att du smäller ihop med någon. Alla kan se logiken här. Bor du på en glesort kan det skilja många tusenlappar för samma bil och förare. Bor du i en hyresrätt i en söderförort till Stockholm och äger en Audi eller BMW betalar du mer än om du äger samma bil och bor i villa i norrförort och parkerar i ett garage. Försäkringsbolaget anser att risken för stöld ökar. Och är du yngre, ja då blir din premie också högre. Inte konstigt. Man räknar riskstatistik. Siffrorna styr. Men när det gäller frågan om du är man eller kvinna – vilket statistiskt sett verkligen gör en skillnad i skadestatistiken och är en ökad kostnad för ett försäkringsbolag – nej, då ska tydligen andra regler råda enligt EU. Ibland fattas det väldigt konstiga beslut i EU. Vilka satt i EU-domstolen den dag de tog det här beslutet? Bara män?
Jag kan uppleva det som mycket märkligt att man inte får innefatta kvinnor som en grupp på en privat marknad. Försäkringsbolagen får även i fortsättningen göra skillnad på ålder (åldersdiskriminering), var du bor, men inte på den största skillnaden mellan alla när det gäller skadestatistik, dvs vilket kön du har. Är inte det konstigt? Dessutom är din skadestatistik något du faktiskt själv kan påverka – kör långsammare. Ska det då inte löna sig för de som gör det? Ska de som kör försiktigare inte också premieras för det?
Jag kan förstå att man i ett samhälle där man främjar allas likhet på ett allmänmänskligt sätt inte kan göra dessa skillnader, t ex när det gäller din pension eller när det gäller skillnaden i hur mycket skatt du betalar i jämfört med hur mycket du faktiskt utnyttjar av samhällets tjänster som man och kvinna, barn och gammal. Här är spelplanen en annan – “en för alla alla för en”. Grundtanken är att alla är lika mycket värda oberoende av hur mycket av samhällets pengar du “utnyttjar och förbrukar”. Men på den privata marknaden? Borde inte den fria marknaden råda här i ren kapitalistisk anda?
Då kvinnor överlag har en lägre skadestatistik – och du tillhör den gruppen, borde du inte då få en lägre premie. Jag tycker detta är på snudd diskriminerande. Nej, det är inte bara på snudd – det är helt fel i min mening.
